一點酷兒

Tags: ,

這是由性神學社推出的節目,我們會從酷兒神學、酷兒釋經到酷兒經驗,細看信仰與性別公義之間的連動。我們不靠二分法理解世界,而是願意走進複雜、矛盾、深刻、又充滿可能性的信仰現場,找尋新的眼光與新的路徑。

每集內容將會同時上載於Youtube和QTA的官方網站, 每兩星期更新, 敬請密切期待。

影片: YouTube / Nextcloud

前言:一篇撼動教會根基的「異端」論文?

如果說當代有一篇神學文章,能讓保守派感到坐立難安,同時又讓酷兒信徒感受到深刻的靈性撫慰,那一定是羅雲.威廉斯(Rowan Williams)的《身體的恩典》(The Body's Grace)。

這篇文章寫於 1989 年,當時威廉斯尚未成為坎特伯里大主教(Archbishop of Canterbury),而是牛津大學的「瑪格麗特夫人神學教授」(Lady Margaret Professor of Divinity)。這篇文章最初是為「男同性戀與女同性戀基督教運動」(Gay and Lesbian Christian Movement)的一個講座而寫的。在那個愛滋危機籠罩、教會對同性戀議題極度僵化的年代,威廉斯竟然提出了一套完全不依循「律法」或「生殖目的」,而是基於「三位一體上帝的愛」與「感官喜悅」的身體神學。

這篇文章在當時引發了巨大的騷動,甚至被許多人視為他後來在聖公會內部引發爭議的起點。但對許多酷兒基督徒來說,這篇文章是一道光,它告訴我們:性之所以神聖,不是因為它能傳宗接代,也不是因為它符合某種傳統規範,而是因為它是我們學習「如何成為人」最冒險、也最能體現上帝恩典的地方。


1. 故事的起點:從文學中的悲劇與救贖談起

威廉斯不是從聖經經文開始,而是從保羅.史考特(Paul Scott)的系列小說《拉杰四部曲》(The Raj Quartet)開始。這是一個關於英屬印度末期的宏大敘事,但威廉斯卻從中提取了兩個關於「性」的關鍵人物,作為他神學論述的「啟發式線索」(heuristic

靈魂的監獄,還是上帝的聖殿?:解構教會基因裡的「恐肉症」

 

影片:

YouTube: https://youtu.be/ort82xD6g5s
Nextcloud: https://qtacademy.com/nc24/index.php/s/wJpmx7Yn6THmEfn

 

你是否曾有過這樣的經驗:當你踏入禮拜堂,準備敬拜上帝時,你會下意識地調整坐姿,收起所有的感官,甚至覺得「感覺到自己的身體」是一件不夠屬靈的事?我們在教會裡學習如何禱告、如何讀經、如何提升靈魂,但對於這副每天陪伴我們的「血肉之軀」,教會的教導往往只有:克制它、管教它、不要被它誘惑。

這種對身體、慾望、甚至觸覺產生的不安與排斥,在神學上可以被稱為一種「恐肉症」(Sarcophobia)。這不是一種病,而是一種深植於教會文化中的心理狀態,讓我們覺得身體是靈魂的累贅,甚至是親近上帝的障礙。但這真的是聖經的本意嗎?透過神學家 Susannah Cornwall 的研究,我們發現這場「恐肉症」其實是一場長達兩千年的神學誤會。

一、

影片: YouTube / Nextcloud

前言:從舊約的律法邊界,到新約的「最終審判」?

在上一期文章中,我們透過李熾昌教授與 J. Harold Ellens 的視角,解構了舊約中關於所多瑪與利未記的誤讀。我們看見了「接待律法」與「祭司秩序」如何被錯誤地挪用為恐同的武器。

然而,許多信徒會退守到最後一道防線——新約。他們認為,即便舊約的律法已經過去,保羅在羅馬書與哥林多前書中對「逆性」與「親男色」的譴責,是不可動搖的終極裁決。但這真的是保羅的原意嗎?還是我們再次陷入了翻譯與文化斷層的陷阱?

本文將繼續整合這兩位學者的學術洞見,帶領大家進入新約的希臘語境與保羅的處境倫理,開啟另一場跨越千年的詮釋革命。


(一) 羅馬書與「本性」的權力架構

羅馬書 1:26-27 是教會最常引用的新約經文,保羅在此提到男人與女人棄了「順性的用處」,行了「逆性的事」。

1. 「性傾向」還是「偶像崇拜」?

Ellens

詮釋的革命(上):同性戀與舊約文本的歷史解構

文/ 林茂國

影片: YouTube / Nextcloud

前言:在恐懼與真理之間

在今日的教會與華人基督徒社群中,「同性戀」是一個被視為「洪水猛獸」的議題。許多信徒帶著一種堅定的直覺,認為聖經對此的態度是極其清楚、確定且一貫反對的。我們被告知同性行為是「罪」,是上帝所「可憎」的,且所多瑪的毀滅就是上帝對此最明證的審判。

然而,這種堅定的直覺往往伴隨著一種「非理性的恐懼」。正如李熾昌教授所指出的,當我們對某個問題擁有一套固有的觀點時,我們必須誠實地探求該觀點所依賴的基礎是否穩固。如果我們宣稱這些基礎來自聖經,那麼我們就必須採取一種學術嚴謹且誠實的方式,跨越數千年的時間溝鴻,走進古代文本的文化心理與語言語境。

著名聖經學者 J. Harold Ellens 在其著作《聖經中的性》(Sex in the

聖經婚姻的真相(下):上帝真的恨惡離婚嗎?從族群邊界到耶穌的激進改革

影片: YouTube / Nextcloud
 
文/ 林茂國

延續上一篇對聖經婚姻結構的拆解,我們了解到婚姻在古代是一個充滿財產與權力色彩的制度。但在聖經敘事中,婚姻還承載了另一個沉重的負擔:族群的生存與純潔

當這條防線崩潰,或當婚姻關係走向破碎時,聖經展現出的態度是異常複雜且充滿矛盾的。這使得「離婚」與「異族通婚」成了聖經中最具爭議、也最充滿張力的課題。今天,許多人用「上帝恨惡離婚」來定罪離婚者,但如果你了解背後的歷史背景,你可能會對這句話有全新的理解。


1. 族群的恐懼:異族通婚(Exogamy)的政治學

在古代以色列,選擇配偶的首要原則是族內婚(Endogamy)。這不僅是為了保存文化傳統,更是為了防止財產外流。 * 亞伯拉罕派遣僕人長途跋涉,也要為以撒找一個家族內的親戚。 *